中美专利延迟实质审查制度对比
专利实质审查是指专利局不仅审查申请文件的形式是否合规，还需对发明创造的新颖性、创造性、实用性等实质性要件进行审查，以决定是否授予专利权。
专利延迟实质审查是什么？
专利延迟实质审查是指申请人主动请求推迟专利局对其申请进行实质审查的制度，核心意义在于增强申请人对审查进度的把控，适配市场策略与技术布局需求。
该制度填补了我国专利审查速度选择的空白，从“加快+正常”两轨制扩展为多选项模式，更贴合创新主体对审查进度的个性化需求，尤其对技术迭代快、市场不确定性高的领域（如人工智能、生物医药）具有重要实践意义。
为什么要延迟审查？
专利延迟实质审查是申请人主动推迟专利进入实质审查阶段的法定程序，其核心价值在于：
1、商业布局弹性：为技术迭代、市场验证或融资周期争取时间。
2、竞争策略工具：模糊专利保护范围，延缓竞争对手规避设计。
3、战略布局：通过延迟审查干扰竞争对手技术研发，增加其市场进入成本。
4、成本控制：根据产品生命周期或市场反馈，决定是否继续审查以避免无效成本。
5、时机协调：使专利获权时间与市场化运作节奏匹配，提升专利商业价值。
6、政策适配：灵活应对审查政策调整，选择更有利的审查时机。
典型案例： 百利天恒（688506）的案例——该企业的双抗ADC药物BL-B01D1正是通过延迟审查机制争取了关键时间窗，同步推进全球30项临床试验。利用中国3年延迟期完成Ⅲ期临床试验，在审查阶段一次性提交数据，授权率提升40%。
适用与哪些类型的企业？
技术迭代快的领域（如半导体、AI）：利用延迟时间完善技术方案，避免过早公开导致技术过时。
市场不确定行业（如生物医药）：等待临床试验结果或竞品上市后调整专利保护范围。
在全球专利博弈中，延迟审查已成为企业控制审查节奏、优化资产布局的核心工具。据实务统计，合理运用该策略可使专利资产价值提升30%以上。
中美专利延迟审查对比：
由此可以看出关键差异：中国的延迟作用于实审启动节点，美国则是审查过程中的主动暂停。
风险预警
（一）中国特有风险
不可逆陷阱：延迟请求提交后无法撤回，可能导致技术过早公开
期限冲突：外观设计延迟请求未同步提交则后续无法补办
（二）美国操作雷区
费用损失：140美元处理费不退，即使提前终止审查
公开控制：延迟期间仍会按18个月规则自动公开
制度发展趋势前瞻
中国改革方向：
拟扩大实用新型延迟审查试点（深圳审协中心内部提案）
探索延迟期内的审查意见预沟通机制
美国政策调整：
USPTO计划将外观设计纳入延迟审查范围（2025年公众意见征询中）
费用减免提案：小微企业延迟费或降至70美元
总结
1、中国抓“时机”：延迟请求绑定实审节点，错过即不可逆；美国重“窗口期”，审查启动前皆可操作。
2、成本差10倍+：中国0费用 vs 美国140美金（大实体），小微实体成本优势显著。
3、退出机制缺失：两国均不可撤回，但美国可通过放弃申请止损。
4、信息博弈关键：美国强制公开+撤销保密请求，中国无此限制。
5、制度定位差异：中国延迟审查是“与实质审查请求绑定的一次性选择”，美国是“灵活的阶段性延缓工具”，流程灵活性美国占优。
6、操作红线明确：中国必须“同步提交延迟与实审请求”，美国不得“同时申请不公开”，违反即丧失权利。
7、与PTA的边界：延迟审查是“主动延缓”，PTA是“被动补偿”，二者无因果关系，不可混淆。
8、数据驱动决策：中国审查效率高（平均实审周期11.5个月），延迟需求集中于分案布局；美国审查周期长（平均28个月），延迟审查更多用于市场观望。
推荐资源
1、《专利审查指南》（中国国家知识产权局，2023年修订版）：第五部分第七章详细规定延迟审查流程；
2、USPTO官网“延迟审查请求指南”（37 CFR §1.103(d)解读）：https://www.uspto.gov/patents/apply/applying-online/delay-examination-request ；
3、《美国专利期限调整与延长实务》（2024年，美国知识产权律师协会）：分析PTA与延迟审查的协同策略；
4、“中国专利延迟审查与分案布局策略”（搜狐新闻，2023年8月）：结合案例说明分案与延迟审查的联动应用；
5、WIPO《专利审查延迟与期限调整全球比较报告》（2023年）：对比中美欧日韩制度差异。
